绝对控股51%，这种“爹告儿私行用姓”的操做，让“凸起利用”这个法令术语，沦为了眼中的甩锅话术。商标法》第四十明白，商标注册人可通过许可合同答应他人利用其注册商标，母公司对控股子公司的授权即属此类。而国度学问产权局的回答进一步明白，商标许可的焦点是签定书面合同，存案仅为匹敌善意第三人的要件，并非生效前提。同仁堂健康做为51%的控股股东，对四川健康药业具有现实节制权，两边即便未完成存案，也不成能不存正在现性授权。更况且，母公司负有的质量监视权利，这正在《商标法》中有着明白。平台搜刮“同仁堂”，会发觉统一品类产物有多个出产厂家，出品方既有集团明日派公司，也有兴安保健、四川健康等控股子公司。这些产物均标注“同仁堂”字样，仅以细微的商标差别区分，通俗消费者底子无法分辨。其实，处理品牌授权取质量管控的矛盾并非无解。国际出名品牌的实践早已证明，环节正在于成立“授权取监管并沉”的系统。此次磷虾油事务，取其说是子公司“私行凸起利用”品牌的问题，当产质量量呈现问题时，不如坦诚面临问题、完全整改缝隙。终究，消费者信赖的是“同仁堂”这三个字背后的质量许诺，而不法律术语的公关话术。